Ja længe leve ytringsfriheden
helst gerne med respekten
hånd i hånd.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Ja, jeg ved heller ikke, hvad det skulle gavne.

Men nu virker det heller ikke til, at Inger er særlig optaget af at være til gavn for verden. I hvert fald ikke på en måde jeg forstår mig på.

Ytringsfrihed er smukt. Det er gammeldags anstændighed også.

- Polina.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Kammertonen, om jeg må be'! Jeg er faktisk meget enig med dig Søren, men hvad hjælper din gode mening når de drukner i eder og forbandelser. Sikke et arsenal af kraftudtryk. Det er lige før jeg er imponeret.

Kåemer

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Søren.

Nåh ja, den pointe fattede jeg ikke. Men alligevel, jeg var imponeret. Hadddock gå hjem og vug!

Kåemer

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

De tegninger har vi jo set
Hvorfor dog fremture?

Dumhed i tredie potens
Hendes forbogstaver er IS
-og hun er vist ligeså stivsindethed som dem

-levi

Hej
Jeg er lidt forbavset over jeres reaktioner.
Som jeg tolker jer ser I med selvforståelse på dette, så at sige

Det er let not at forstå sig selv, det er sværere at forstå andre - altså ment - vore medmennesker, er pointen.
Søren skriver om ansvar for ens ytringer og det er jeg bestemt ikke uenig i, men...
Ikke en af jer her har vinklen om at man som menneske skam også har et ansvar i at tolke det ytrede, mener jeg

Således har vi som mennesker , valg samt ansvar - deri også til at forsøge ikke at overfortolke, mistolke, misbruge andres mulige ytringer

Angående de 'famøse' tegninger...?
Jeg mener intet ondt eller ønsker at såre nogen, ej heller religiøse

Således ser jeg på tegningerne som en spot og hån imod de fanatikere der under dække af koranen og Allah , begår umenneskelige terrorhandlinger imod deres medmennesker.

Jeg ser ikke tegningerne som en hån af denne religion.

Der er fundamentale, fanatiske kræfter der gerne ser at det religiøse ophæves til lov og der i ikke må kritiseres, sådanne ting er det der er et omdrejningspunkt i ytringsfrihed.
Dermed er min pointe at handlinger eller manglen på samme i et misforstået hensyn til både sig selv og andre er ikke fornuftigt det er nærere fejt.
Ytringsfrihed har en pris, så at sige
Holdningsløs ytring koster intet, så det kan alle holde og mene sig bedre.
Til sidst
Jeg forsvarer ikke Inger her, jeg bryder mig ikke om mange af hendes meninger.
Dog har jeg respekt for at hun har sine meningers mod og mener i den henseende at I her og mange andre verden rundt er ude i at misforstå, overfortolke evt. misbruges det hun her har talt om.

Altså angående denne blasfemi udstilling, hvor det tilsyneladende ikke rører nogen at kristendommen og andet udstilles ???



Til dig Levi - Dette
CitAT
"Dumhed i tredie potens
Hendes forbogstaver er IS
-og hun er vist ligeså stivsindethed som dem"

Jeg anser dig ikke for dum, men det du her har skrevet, finder jeg fordummende.
At sammenligne hende med IS som slår medmennesker ihjel for ganske uforstandigt

Vh Ove

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Morpho Citat
"Værdier som solidaritet, fællesskab, gensidig respekt, venlighed og menneskerettigheder.
Hvem beskytter i øvrigt dem?"

Det håber jeg på at så mange så muligt vil...
jeg bemærker at du har ordet gensidig med ...se det er jo et omdrejningspunkt i dette, mener jeg

Jeg har tiltro til at alle mine medmennesker kan, men ikke at alle vil. (en pointe)
Derudover ( en filosofisk betragtning)
Vær mild overfor det der er svagere end dig selv, vær fast overfor det hårde.

Det muligt svagere
Det kan findes i bl.a mindretal m.m (minoriteter svagere end egen gruppe m.m) F.eks også i menneske vs menneske

Det muligt hårde
Det kan findes i alle grupper uanset størrelse men også i menneske vs menneske

Søren citat
"Som jeg afsluttede med syntes jeg sådan set de arbejder morsomme men som Levi også skriver "vi har set dem""Som jeg afsluttede med syntes jeg sådan set de arbejder morsomme men som Levi også skriver "vi har set dem"
Samt
"i henhold til museet er det museet selv der bestemmer hvad de vil udstille hverken jeg eller politikere er tvunget til at købe billet."

Nu startede debatten vedrørende museet om disse billeder (Muhammed tegningerne) ikke også burde være repræsenteret i en udstilling om blasfemi..
Det er ikke et spørgsmål om at "vi har set det" eller får det tværet ud i fjæset som du skriver, mener jeg
jeg er enig i at museet bestemmer, dog finder jeg bestemt spørgsmålet legitimt i en debat om disse ting og her ville det samme jo gøre sig gældende for...
Som du selv skriver i dit argument ... ingen andre end dem der vil se denne udstilling ville de dem, for hverken jeg eller andre er tvunget til at købe billet ... enig i den pointe

Så tilbage står spørgsmålet - udøver museet selvcensur af frygt for mulige reaktioner ??
Dette spørgsmål finder jeg ligeledes ganske legitimt.

Søren Citat
" Jeg mener man kan ikke bare forlange at folk skal kunne forstå os henover natten og omvendt"
Enig i den betragtning...Men dette fordrer omtanke fra alle sider - ikke ?

Søren Citat
"Når Inger laver dette medie/stemme stunt er hun med til at skabe et billede af danskere udad til og jeg vil ikke være et billede der hader alt andet end "danske værdier"

Er du helt sikker på at dette er et medie/ stemme stunt og ikke hendes reelle mening om disse ting ?

Derudover - hun skaber ikke et billede af danskerne, det er hendes mening - tolker man det som dig, overtolker man dette, mener jeg

Derudover kan man ej heller påstå at hun eller danskerne som nogle der hader, det er atter en mistolkning, en usaglig overtolkning, mener jeg

Så hvad med det jeg skrev om et ansvar for at forstå andres ytringer og i den henseende udvise omtanke, fornuft ???

Mener i at følelser bør står over omtanke og mulig fornuft ???

Vh Ove

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Underlig nok er jeg grundlæggende enig med Inger Støjberg i holdningen til ytringsfriheden. Der kan vi ikke gå på kompromis. Men at forsvare den ved at offentliggøre muhamedtegninger igen er noget pjat, efter min mening. Og det er farligt pjat. De kampe er udkæmpet for længst, og der er ingen grund til at repetere det.

Jeg er ikke enig med museet i dets udeladelse af disse tegninger fra en udstilling om ytringsfrihed, men det er museets afgørelse og man kan vel ikke sige andet end at den er ansvarlig. En ting er, at man vil ofre livet for en sag, noget andet, at man vil ofre andres.

At forsvare ytringsfriheden kan aldrig høre op, men der er nye sager og nye veje man kan gå.

Kåemer

Muhammedtegningerne havde ikke til hensigt at provokere ved deres indhold, men gjorde det uundgåeligt ved deres eksistens og offentliggørelse. Den berømteste af dem - den med lunten i den bombelignende turban var, ifølge tegneren, ikke et billede af profeten. Det skulle bare forestille en muslim, en tilfældig repræsentant for Islam. Men det er alt for sent at overbevise nogen om det.
Idag tør museer godt gøre nar ad kristendommen. Det er ganske ufarligt. Så det tør man godt. Det andet tør man ikke mere. Men man vil ikke indrømme det. Det er en fejl, synes jeg. Det hører også med til ytringsfriheden at indrømme at man er bange for noget. Så er det op til politikerne at etablere forhold der sikrer at man ikke behøver frygte noget.
Integrationsministeren skulle koncentrere sig om politik i stedet for at lave barnlige provokationer. Hun skulle kæmpe for at få smidt de såkaldte konventioner i skraldespanden, så der kunne ske noget af det som et politisk flertal nok går ind for. Og overlade provokationer til provoerne.

Jeg har før sagt at menneskerettigheder handler om at beskytte mennesker. Ikke om at beskytte religioner, politikker eller ideologier.
De handler om menneskers ret til at ytre sig frit og ikke skulle trynes af diktatoriske herskere, er de end religiøse eller verdslige. De handler ikke om retten til ikke at blive krænket på sine politiske, religiøse eller filosofiske tankegange.
Skal menneskerettigherne forvrænges til ukendelighed, må vi tage forbehold overfor dem, og finde mere tidssvarende formuleringer af dem.
Er det imod nazisters menneskerettigheder at præsentere dem for en karikatur af Hitler? Nej! Føler de sig krænkede, må de da selv om det!
Der ser man hvor langt menneskerettighederne er kommet på afveje.
Men at en minister siger: "Æh bæh bussemand, jeg har en tegning på min IPAD!" Det er for åndssvagt.
Men jeg vil også sige at hvis man er imod at krænke Islam, så burde man måske heller ikke krænke kristendommen? Når man signalerer at man kun vælger den kunst der ikke er farlig, så giver jeg ikke meget for det. Jeg ville bestemt ikke gide besøge den udstilling, selvom den kom til Kbh.

Dino

"Jeg har før sagt at menneskerettigheder handler om at beskytte mennesker. Ikke om at beskytte religioner, politikker eller ideologier."

Der sagde du noget vigtigt Dino.

Kåemer

Ja ja. Det ser dog ud til at provokationer fra IS allerede har medført nedbrud på hjemmesider for et par ministerier...

Der flyver ikke fluer ind i en lukket mund!

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Tror at Inger har fået begrebs kuller. Vi kan i Danmark sagtens og uden problemer bevare og forsvare ytringsfriheden, også uden at provokere og vise mangel på respekt for andre og deres religion. Hendes indlæg til denne debat er provokativ. Det var den oprindelige udgivelse af Muhammad tegningerne ikke. Kom ned fra din hest Inger og kom i tråd med befolkningen.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]