Tjoh, det er helt sikkert rigtigt at mange kvinder har måttet finde sig i meget. Selv i vor del af verden hvor der ikke er en principiel opdeling der lovmæssigt underordner kvinder i forhold til mænd. Endnu værre må det være i de lande hvor denne lovmæssighed eksisterer.

Mænd er generelt bedre til vold end kvinder. Derfor misbruger manden sin magt til at skaffe sig fordele.
Den biologiske grund til hannernes større muskelmasse og hormonbetonede aggressivitet burde handle om at holde rivaler borte. Ikke om at underkue hunnerne.

Jeg synes Metoo-kampagnen er kommet skævt ud fra starten ved at skabe fronter, mænd og kvinder på hver sin side. Mon ikke de fleste mænd er enig i at overgreb på kvinder er forkasteligt.

Offerrollen klæder ingen, og dækker over de, kvinder og mænd, som virkelig er ofre. Det er en underlig modsætning: Mænd der udnytter deres position til at misbruge kvinder, og på den anden side, kvinder der bruger deres køn til at opnå fordele.

I den virkelige verden, det vil sige den verden som jeg og de fleste af os lever i, har mænd og kvinder det udmærket med hinanden.

Så skal jeg give et råd til Metoo'erne: allier jeg med mændene, de allerfleste af os er på jeres side.

Kåemer

Ingen tvivl om at vi er blevet "taget med bukserne nede" med #Metoo, men et overraskelsesangreb giver ofte en større reaktion.
Hvis mennesker har magt ser man ofte at grænserne er svævende, bla. Økonomisk svindel eller udnyttelse af mennesker.
Det er nok foregået altid, men kvinders selvværd er vokset, og åbenhed nøgleordet.
Min holdning er at begge parter ved hvornår et overgreb er et overgreb, og ikke flirteri.
Det er ikke synd for mænd, men det er dog de færreste der ikke følger uskrevne regler.
Vh. Hanna Fink

Synd for mænd? Næh, hvorfor skulle det være det? Er det da synd for kvinder? Det er vel synd for alle, mænd og kvinder, der bliver udsat for en eller anden form for overgreb.

Kåemer

Nej, Hanna, det er lige humlen. Man ved msnge gange ikke, at noget er et overgreb, før andre sætter hælene ned og fortæller en det. Når jeg har oplevet og påtalt dårlig stil over for kvinder, så kunne jeg nogle gange se, at vedkommende ikke fattede, at han trådte i spinaten. Vi er ikke født med at kende hinandens grænser.

Nu har mændene været dominerende i århundreder. Så skal jeg da ikke klynke fordi der for en gangs skyld kommer lidt den anden vej.

Men argumentationen virker lidt tautologisk, som man også ser det på andre fronter: Voldtægt er forkert, vold er forkert, overgreb er forkert osv.
Det siger sig selv og det ligger i selve ordene. Man kan ikke være uenig i at noget forkert er forkert! Så bryder sproget sammen og man kan ikke blive taget alvorligt.

Det handler om hvor grænserne går. Hvis blot man overalt i verden ville respektere alle menneskers veto omkring det der skal ske med deres personer og kroppe.
I nogle egne betyder en kvindes talte ord ikke så meget som hendes handlinger. Hun kan ikke gå halvt eller helt nøgen rundt og troværdigt udtale at hun ikke er interesseret i mændenes opmærksomhed. Det hænger ikke sammen. (I disse egne af verden.)
Hos os er der lidt større respekt om kvindens sproglige udtryk. Nej, betyder nej, uanset hendes påklædning, og sådan bør det også være, synes jeg.

Dino, det er også nærmest tautologisk at sige, at motion er sundt, og man bliver sund af at motionere. Derfor er man jo nødt til at gøre det og gentage det alligevel, ikk'?! Lige så er man nødt til at sige fra i stedet for bare at forvente, at skadevolder retter ind af sig selv.

Ja, men kun tautologisk hvis man har godkendt præmissen at ordet motion i sig selv er ensbetydende med sundhed. Ellers er påstanden "motion er sundt" kun et syntetisk udsagn - en erklæring om "verden."

Når jeg kom ind på det uheldige ved tautologien er det fordi, den ofte misbruges, så den også griber om ting der ikke hører hjemme der.
Vi kender det fra den politikske debat, som for eksempel:
Nogen vil gerne sænke topskatten, og herimod siger så en anden: "Jamen, mener I ikke at dem med de bredeste skuldre bør bidrage til at løfte samfundets byrder?" Og så forføres alle til at købe argumentet, til trods for at det ikke i sig selv er et godt argument for ikke at sænke topskatten.

Og med "Metoo" kan tautologien misbruges til at gøre det odiøst i sig selv overhovedet at man som mand viser interesse for kvinder.
"Jamen, er det ikke forkert at forulempe kvinder?" Det er en tautologi fordi ordet "forulempe" i sig selv har en etisk betydning der gør det umuligt at bruge glosen om noget godt. Men ingen kan bruge det til at påvise at enhver tilnærmelse fra en mands side er uetisk.
Tautologien kan dog føre til at mænd helt opgiver at vise interesse for kvinder, men der er måske også nogle der synes at mænd og kvinder helt burde leve hver for sig? Èn erhvervsgren vil helt sikkert nyde fremme herved, nemlig prostitutionen, hvor penge erstatter forførelseskunsten.

Når det er sagt, er jeg helt enig! Det er på tide at der sættes en stopper for voldtægt, forulempelse osv. Hvis så bare man ville medindfatte samfundsstrukturer der rummer forhold imellem mænd og kvinder der ligner århundreder gammelt vraggods. Men de mest kvindeforkæmpende organisationer har hidtil vist tilbøjelighed til helt at forbigå sådanne strukturer, Og man kan kun med vanskelig tage dem helt alvorligt, når de er så selektive i deres adressering af problemet.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Dino, nu er det så kvinder, der står frem og giver deres egne historier. Så det er derfor, at det ikke giver mening at argumentere for at kvinder ikke kommer nogen vegne med tautologiske argumenter. 1. En beretning om et overgreb er ikke et tautologisk argument. 2. Tautologien om at vold er dårligt kan jo sagtens bruges, for man kan ikke gå ud fra den præmis, at vi alle er vidende om sådanne tautologier, som ikke siger noget nyt om noget. Der er såmænd mange mennesker, der er aldeles ubekendte med endog selvindlysende sandheder (logik).

I Kina er det forbudt at ytre sig om Metoo i det offentlige rum, det bliver øjeblikkeligt slettet hvis det forekommer.
Jeg hørte i dag et indslag på 24syv at der er et stort problem i Kina med overgreb på kvinder i det offentlige transportsystem.
Spændende at følge om Kina kan holde kvinderne ude af METOO for evigt.

Ja, Camilla. og jeg mener netop at tautologierne betyder en forplumring og en svækkelse af de lødigere argumenter. De er netop et udtryk for at man kobler substansen af.
Sådant sker når en sag bredes ud over hele samfundskagen.

Jeg opfatter "metoo" sådan at den udtrykker solidaritet med ofrene for den grovere sexchikane ved at sige: "Jeg forstår dig, for jeg har også prøvet det. Du er ikke alene lad os sammen protestere!"
Her har vi relevansen!
Forplumringen sker, når bagateller blæses op til at være forbrydelser.
Jeg har også fået lussinger af min far. Men det fører ikke til at jeg stiller op blandt voldsofre og siger "metoo" og siger at jeg er også et voldsoffer, for en lussing er vold og vold er pr definition forkert.

Er det en forbrydelse og voldshandling at kigge med fryd (ganske diskret) på en dames bagdel, så er vist alle mænd forbrydere.
Det kan ende med at man ikke tør åbne en (tung) dør for en dame, fordi hun så tror at man er ude på noget. Men sandheden er jo at der ved denne handling ER et spil på færde, der handler om at demonstrere sin mandige kraft overfor en svag kvinde og så håbe på hendes anerkendelse, og at opmærksomheden så gør hende lidt varm.
Pointen er "lev og lad leve!" og hvis man husker også at åbne døren for "gamle grimme koner" så har man rent mel i posen, vil jeg mene.

Hvis man får lagt hovedkræfterne på bagatellerne og til gengæld ignorerer det mere reelle og alvorlige, så har man dummet sig.
I Sverige demonstrerer kvinder i "metoo-bevægelsen," men retter de fokus på de efterhånden meget hyppige voldtægter der sker i deres land?
Retter man skytset imod dem der begår voldtægterne? Eller skal det kun handle om velbjærgede, modne, hvide mænd der for 17 år siden klemte en damebalde eller til en julefest fik kigget lidt for dybt i en kavalergang på en højt fnisende sekretær?
Den lødigere del af "metoo" handler om vold og misbrug, ingen tvivl om det. Men hvad med at få sat en stopper for den vold der sker i dag?

Ingen tvivl om Dino at der er mænd der ryster i bukserne over at de har forulempet kvinder, og ikke kun betragtet et par baller.
Metoo handler om at fortælle " I kan bare prøve, men så kommer I på forsiden i morgen"
Hvis det er det der skal til for at få en "magtliderlig" person til at tænke sig om, er det ok.for mig at metoo er kommet for at blive.

Dino, er den magt, der ligger i et klem på balden ikke et mentalt overgreb ... hvis den, der rager på balden, er ens chef f.eks.? Og er er mentalt/psykisk overgreb ikke lige så slemt som fysisk overgreb? Nu spørger jeg bare, for jeg havde en disput med en herre, der fik sagt, at mænd jo var smukkere og klogere end kvinder, og hvis jeg ikke forstod den form for humor, så manglede jeg humor i det hele taget. Jeg replicerede, at jeg ville synes, at det var ganske morsomt, hvis herren ville oplyse mig om størrelsen på hans scepter og to rigsæbler. Således at jeg kunne informere om målene offentligt. For hvis humor skulle være nedgørende, så ville jeg da gerne demonstrere, at jeg har humor. Dino, den herre betakkede sig, og det passer ikke med dit argument, hvis du mener at psykisk grænseovertrædende opførsel ikke kan give lige så slemme så som de fysiske.

Er der kun piger/kvinder, der er udsat for seksuelle overgreb, der markerer sig på #METOO? Mænd, der bliver krænket, siger det ikke?
Over 20% af dem, der krænker børn og unge, er kvinder. De fleste af kvinderne krænker deres egne børn, sønner oftere end døtre. Disse drenge bliver som regel både voksne og gamle, uden at anmelde krænkeren. De fleste anmelder det slet ikke. Det er meget tabu at være mandligt offer for en kvindelig krænker. Jeg er ved at skrive en roman om denne problematik, det ville være rart med tilbagemeldinger om emnet.

Der var noget forleden på Tv om at en overraskende del af volden i parforholdene begås af kvinden.
En mand var blevet voldeligt behandlet og truet endnu mere af konen. Først efter - jeg tror det var - 6 år kom han ud af ægteskabet.
Men hun virkede også så ond at hvis han endelig slog igen tror jeg han var nødt til at slå hende ihjel, og så har vi balladen.
Hun havde truet med at skære i ham eller dræbe ham.

Men jeg vil gætte på at 95% af mænd kan banke konen hvis de virkelig vil. Men mandens vold er farlig og han får hele samfundet på nakken.
Mænd er stærke når de gribes af raseri. Og den fornuftige mand ved det godt. Så hellere gå en tur til der er faldet ro over gemytterne.

Man hører folk tale om ikke at bo sammen, men være kærester fra hver sin bolig. Man kan også med rette sige at ægteskabet og bolig sammen er en rigtig godt gennemprøvet model. Jeg forstår godt at nogle vil prøve noget andet.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Hvorfor får kvinder lavet siliconebryster?

Jeg ved ikke hvor mange kvinder det egentlig er, der får foretaget den slags operationer, men jeg synes de er et udtryk for et sygt kvindeideal.

Man må vel formode, at de gør det for mændenes skyld, men kvinderne gør det vel dog ganske frivilligt, og de synes at være stolte af disse kunstige attributter.

Hvis dette er et kvindeideal, er det da så mærkeligt at ungee mænd råber "store patter?"

Kåemer

For ikke at tale om forstørrede læber, som jeg synes er grimme, når det ikke er naturligt.
Zoologen Desmond Morris vil helt sikkert kunne causere over brystemnet, og da jeg faktisk engang har set ham i kortene ved at læse hans bog om "kvinden," vil jeg udtale:
Der er elementære former der hos kvinderne tiltrækker mænd. Skal vi vedgå vor biologiske fortid er disse former ubetvivleligt lig med balder. Hvilke balder opdager man først når nogle kvinder plukker jordbær på savannen? Rigtigt: De store! Her ligger muligvis en forklaring på at mange kvinder fylder mere i regionen, som de bliver ældre: Herved kan mændene stadig let få øje på dem!
Nu siger Morris, at i samme takt som hjernen og bevidstheden/sproget osv udvikles, bliver det mere og mere relevant at parterne mødes ansigt til ansigt. For det er ikke mindst ansigtets organer der involveres, når sproget antager sine højere stader. (Og vrikkende hofter ikke længere er nok.)
Og så må man spørge, hvilken rolle spiller balderne når man ser hinanden i øjnene og taler sammen? Rigtigt: En ganske lille! Og derfor siger Morris at brysterne der ved øjenkontakt næsten er i synsfeltet (der kræves i hvert fald kun en let sænkning af blikket. Det har nok mange opdaget.) kan erstatte glæden ved baldeindblikket, når blot brysterne antager omtrent samme rumgeometriske former. Og derfor synes mange at store runde halvkugler er spændende, er de end kunstige eller ej.

Jeg er enig med Kåemer. Hvad skal det gøre godt for? Det naturlige er da bedst!

Jeg vil hævde, at kvinder ikke er undertrykt et minut længere end de selv ønsker det.

Jeg vil også hævde, at undertrykkelsen lige så ofte bliver udført af kvinder som af mænd.

Metoo er god på den måde, at kvinder endelig tager sagen i sin egne hænder, men at de begår den fejl at rette skytset mod mænd i stedet for mod undertrykkelsen.

Kåemer

Jeg må rose Jer for at gå vidt omkring i debattens emne, men det er ikke en invitation til at voldtage kvinder.

Men Dino, det er kvinderne der måler sig på hinanden med læber, balder og bryster.
Spørger du mænd, skræmmer det dem med den overdrivelse.
Jeg tænker lidt at når den generation kommer på plejehjem sidder de med stramme balder og strittede bryster, men demente.
Der er mange måder at skille sig ud, vi aflæser mennesker, " hun ligner en der kommer med 4toget" eller " hun lægger selv op til det" vi har måske brug for at at sætte mennesker i bås, og tro at vi kan behandle dem ud fra det vi tror de er.

Vi lever i dag med andre levevaner, holdninger, etik og moral. Det er blevet nemmere at via de sociale medier at tro man kan tillade at overfuse andre med kritik, hvor øjenkontakten ikke forekommer.
Vi har måske levet i den bedste tid.
Vh. Hanna Fink

Det med "den bedste tid," sagde min far også i min barndom!
Og nok også Stefan Zweig i årene før 1. verdenskrig. Så det er nok et generelt synspunkt.

Jeg gætter dog på at mange damer pynter sig ud fra hvad de formoder er attraktivt fra mændenes vinkel.
Jeg synes ikke man behøver at stræbe meget højere end til Eva i paradisets have