Var jeg et væsen fra en anden galakse der kom til jorden for at finde et smukt eksemplar til vores zoologiske have, kunne valget sagtens falde på en mand.

Som almindelig (eller mindre almindelig) jordbo må jeg dele mænd og kvinder op i to oplevelsessegmenter. Mænd kan jeg vurdere ud fra æstetiske kvaliteter. Kvinder kan jeg opfatte på to måder: som noget æstetisk samt noget erotisk.

Jeg har aldrig mødt en mand som jeg var erotisk tiltrukket af. Årsagen er hverken principiel eller moralsk. Det er bare aldrig sket. Jeg har da prøvet at forestille mig hvordan det ville være hvis en mand kunne lide mig. Hvad ville jeg turde, hvis det betød meget for ham?
Jeg ville sikkert afvise, men som sagt ikke af moralske grunde. Kun fordi jeg nu engang ikke brød mig om det.

Men jeg kender nu engang ikke samme glæde ved at se på en mand som på en kvinde. Men mange mænd er da langt flottere end mange kvinder. Vi er ikke alle sammen født med stor skønhed. (Jeg er i hvert fald ikke.)

Men fik man valget: Hvis du må vælge imellem verdens smukkeste mand eller verdens grimmeste kvinde - hvem ville du da tilbringe en enkelt nat med? Mon valget så ikke blev manden, trods alt?

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Det er sjovt, at når man taler om menneskers skønhed tænkes der straks på sex. Sansen for skønhed er ganske vist en væsentlig del af kønsdriften, men den forekommer da også i mange andre forbindelser. Hvis jeg er betaget af skønheden i en blomst eller et træ ophidser det mig da ikke seksuelt. Faktisk tænker vi vel på hvad der er grimt og smukt hver dag når vi ser os om i den verden vi bevæger os rundt i. "Hvor er det hus dog smukt" kan vi udbryde.

Er det virkelig svært for en heteroseksuel at se at de dansende mænd her er meget smukke, uden at det straks sætter ind med modforestillinger.

Jeg er til mænd, men det forhindrer mig da ikke i at falde i svime over en kvindes skønhed.
Kåemer

Jeg tror det er svært at skille tingene helt ad.

Man kan sagtens vurdere en mand som smuk uden at det handler om sex, men sådan som mennesker stilles op til vurdering er det svært at lade være, når den viste person er af det køn man tiltrækkes af.
En homoseksuel vil nok meget let tænke på den erotiske kvalitet ved visning af et smukt samkønnet eksemplar, som en hetero vil gøre det samme om en modkønnet person.

Dino

Du har fuldstændig ret. Helt kan man ikke skille tingene ad. Når jeg ser disse dansende drenge, så synes jeg de er komplet uerotiske, men jeg skal da ikke forsværge, at et lille strejf af erotik spiller med i mit syn. Ville jeg føle den samme skønhed hvis det var dansende kvinder? Ja, absolut, det har jeg jo set så mange gange, men skønheden ville nok have en lillebitte anden nuance. - Der kommer for øvrigt dansende kvinder ind lidt længere ude, men selvom de da også er smukke, så er de klædt aldeles uerotisk. Jeg indbilder mig, at selv heteroseksuelle vil synes de er erotiske, selvom de da er søde og smukke.
Kåemer

Her må det være passende med en gammel bøssevittighed. Disse unge mænd skulle ikke løbe ret stærkt for at få fat i mig! Det tror jeg at jeg vil drømme om i nat.
Kåemer

Jeg må tilstå at jeg ikke gad give mange ører ud for at se dette show.
De er friske og søde. Kvinderne virker noget konede, altså.

Nåja, spørgsmålet om mænds skønhed har ikke fænget. - Det havde jeg sådan set heller ikke forventet. - Eller jo, måske havde jeg nok tænkt, at nogen ville spekulere over, hvorfor det nærmest er uanstændigt at tale om mænds skønhed.
For mænds vedkommende tror jeg det bunder i en vis angst for, at nogen skal tro de er ... - Men kvinder da? De kan vel nok se, når en mand er smuk? Men der er ikke tradition at omtale mænd som smukke. Mænd kan se godt ud, være velbyggede, flotte - men smukke? Det er nærmest lidt komisk.
Og i kunstens verden er smukke mænd praktisk talt ikke-eksisterende. Billeder af smukke nøgne kvinder ser man over alt, men hvornår har man set et maleri af en nøgen mand. - Hvad er der galt med mandskroppen, kunstnerisk set?
Det har ikke altid været sådan. Tænk på det antikke Grækenland og til dels også Rom, alle de statuer af smukke mænd, som stadig pryder museer og parker - og som moralister gennem tiden har haft travlt med at hæfte figenblade på.
Sagen var vel dengang i oldtiden, at ingen kom på den tanke, at der skulle være noget uanstændigt ved en nøgen mand.

Kåemer

Måske skulle man have haft et helt andet samfund for at mænds skønhed ville blive promoveret som det sker for kvinderne i vort samfund.

Det er en mandeting hvordan magten er i landet, hvem der tegner familien, hæren, økonomien, osv. Og derfor er mændene blevet til subjekter, kvinderne til objekter.
Og det er altså subjekterne der hænger objekterne op på væggene. Ikke omvendt.
Kvinden er ikke en handlende eller bestemmende figur. (I en grad der kunne ønskes.)

I et århundreder gammelt matriarkat ville det nok være anderledes.

Så jeg tror at problemet går langt tilbage.

Vi kan nok kun gøre noget ved det hvis kvinderne selv giver sig til at vise aktivitet og insistere på at smukke mænd bliver synlige på stranden, på gaden, må væggene og i biograferne og ugebladene.

Visse blade viser piger uden tøj. Nogle har også drenge med, men de beholder bukserne på. For man vil distancere sig fra pornografien. Man regner ikke på samme måde piger med til porno. De er bare søde, ikke uanstændige.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Ja Charly, Zorba (Anthony Quinn) er meget smuk, og det er rigtigt, uden den indre skønhed er den ydre ikke meget værd. Men denne indre skønhed er vel lige så almindelig hos mænd som hos kvinder. Hvorfor bliver mænds skønhed så ikke værdsat i samme grad?

Kåemer

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Naturligvis kan jeg kun se med mine egne øjne og mit eget libido. Om det sidste er medfødt, eller det er opstået ved komplicerede psykologiske processer i barndommen aner jeg ikke, og det er også lige meget. Jeg er den jeg er.

Skønhedssans, smag og behag er naturligvis individuelt, dog er vi ikke mere forskellige fra hinanden end at vi godt kan tale sammen om hvad der er smukt og hvad der ikke er det. Mon ikke de fleste kan se, at Zorba er smuk, og jeg tror også at de kan se, at de dansende mænd er smukke.

Og så er der det som jeg vil kalde "det officielle skønhedsbegreb" og det er tids- og kulturbestemt.

Kåemer

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

For nogle år siden, på et kunstmuseum så jeg en meget smuk kvinde. Ikke bare var det smukke ansigtstræk, men ansigtet var også meget levende, gennemlyst af glæden ved de kunstværker hun så på. Jeg prøvede at lade værre med at stirre på hende, men hendes skønhed gav mig hjertebanken og jeg kunne ikke forhindre mine øjne i stadig at søge hen til hende. Det bemærkede hun åbenbart, for pludselig vendte hun sig imod mig og sagde: "Hvorfor ser du sådan på mig?" - "Fordi du er så smuk," svarede jeg spontant. - Hun så da koldt på mig og sagde: "Ja, det er jo den slags mænd ser efter". - Og i det samme var det som om hendes skønhed falmede og blev fuldstændig flad. Lyset indefra var slukket.

Kåemer

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Charley

Ganske enig hele vejen. Jeg siger bare, at skulle vores seksualitet dog blive formet gennem psykiske processer i barndommen, så ville det ikke gøre nogen som helst forskel. Barndommen former os jo på så mange måder, og så må vi stå ved den vi er blevet til.

Man har gennem mere end hundrede og halvtreds år prøvet på alle mulige og umulige måder at "helbrede" homoseksuelle, det vil sige, ændre dem til heteroseksuelle. - Det kunne være interessant hvis man kunne ændre heteroseksuelle til homoseksuelle. Det ville da være et sjovt eksperiment.
Kåemer
.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Ja, Engbo, mænd har et X og et Y kromosom. Kvinder har 2X.

Fjernes en tap fra et X bliver det næsten til et Y. Det der mangler er at gøre Y'et mindre.
Derved er et drengefoster næsten et kastreret pigefoster.

Kåemer: Der er mange eksempler på at man har forsøgt at "helbrede" homoseksuelle. Det eneste man har opnået var at spolere deres liv.
Man bør afstå fra at "pille" ved folks seksuelle orientering. Det er som en omskæring i hjernen. Og det fungerer ikke. Lige så umoralsk som at lave påtvungne kirurgiske manipulationer af kønsdele. (Jvf. debat om omskæring.)

Det minder mig om min kejthåndethed. Man forsøgte at tvinge mig til at skrive med højre, nok ud fra bedste hensigter. Men da man så indså at det ikke var nykker fra min side, lod man mig være.

Hvis ikke man kender den, kan det være Platons Symposion var noget for deltagerne :)

Hej Jonas

Ja, den kender jeg godt og har læst mange gange. Men kunne du ikke uddybe, hvorfor du finder den relevant i denne forbindelse?

Kåemer