Hvis man mener at havene i fremtiden stiger, ville man da tænke at man burde gøre Danmark højere eller lavere?

Vore ledere synes at mene at Danmark bør gøres lavere. I hvert fald har man planer om at udvidde riget uden for Københavns havn. Man vil lave en ny "lynetteholm" fra Refshaleøen og op forbi Trekroner.

Det er ca. 280 hektar land man vil etablere. Det koster mindst 80 mia kr siges det, og i tillæg skal Lynetten flyttes. Det alene koster 10 mia kr.

Hvilke grunde kan man så have til det?

Man vil lave boliger og arbejdspladser. Det handler om plads til ca 35.000 mennesker.
Men hvor skal de mennesker komme fra? Skal de opsige deres jobs andre steder for at flytte ud til disse nok dyre grunde? Og hvilke problemer vil det medføre?

Hvilken jord skal danne øen? Skal den komme fra land andre steder? Så vil Danmark da alt andet lige blive fladere.
Og hvilken landhøjde vil man etablere derude? For hvis højden er for lav så, stormfloder og generelt højere vandstand vil give oversvømmelse, så kan den store investering hurtigt blive tabt.

Jeg vil stille et andet forslag: Grav jord op fra havbunden i stedet for og læg den langs de kyster der står lavt. Mange områder kan have glæde af digebyggeri. Ikke mindst Amager.
Sådanne projekter vil give beskæftigelse og de vil gøre Danmark højere, ikke lavere.
Men de vil ikke skabe fancy kystgrunde så folk med penge kan få en bolig med strand og bådebro.

Jeg har ind imellem spurgt mig: Hvilken politik er den rette i den bedste af alle verdener? Og hvad skal man gøre når verden ikke er som man kunne ønske.
Atmosfæren bliver varmere. Isen smelter og havene stiger.
Skulle man ikke i tide gøre noget for at forhindre disse fakta i at skabe ulykke for vort land?

Byg diger omkring vore lave kyster i stedet for at skovle jorden ud i havet.
Den nye FN bygning i Nordhavn er bygget på høje pæle. Det har vel sine årsager?
Jeg synes da den nye Lynetteholm kunne blive flot, men ellers? Jeg synes det ligner en "yuppi-molbohistorie."