Davs, Robert Kallehave, eller halvgamle stodder, hvis du foretrækker det :) Jeg går ud fra, du mener linjeskift - hvilket jeg godt kan se. Der er tre af slagsen i teksten, ikke "ingen," men ikke desto mindre er det ikke mange :) Normalt bruger jeg linjeindryk efter linjeskift, men det ser ikke ud til at være blevet overført hertil. Under publiceringsvejledningen står der, det ordnes automatisk. Hvis du har nogle halvgamle stodder-råd til, hvordan man ordner det, ville det glæde mig at høre :)
Ellers, så ville jeg blive ovenud lykkelig, hvis nogen ville læse teksten, og, euforisk som det måske lyder, kommentere på den, og det gælder selvfølgelig også dig, hvis du magter at kæmpe dig igennem en tekst med få og i øjeblikket usynlige linjeskift :)

Indtil da, adjø, god vind til dig også, og held og lykke med at finde nogle overskuelige tekster også ;)

Hej igen Oscar. Først, så undskyld, jeg opdagede lige en (fatal) stavefejl i in tidligere kommentar. Det er ikke teksten, jeg ikke har overvejet, men takten. Det forsøg på at forklare, at jeg også godt kunne bruge, hvad du sagde, til noget, gik tabt, er jeg bange for.
Hvilket fører mig videre til den næste, og vigtigste del - jeg vil gerne sige undskyld for at virke så aggressiv, der. Det var ikke min hensigt - det er altid dejligt når folk læser med, om så de giver korte eller lange kommentarer. Endvidere, så er der jo netop også noget i kommentaren du skrev, der kan betegnes som kritik! Grunden til, jeg svarede, som jeg gjorde, var bare, at når der skrives en sådan kort kommentar uden en eneste negativ pointe eller henvisning til noget "udviklingspotentiale," så kan der være flere forskellige grunde. Enten er det vel bare for at fylde ud, men det må jeg faktisk indrømme, at jeg i den (begrænsede) tid på hjemmesiden ikke har set meget til. Eller også er det fordi, man er bange for at sige noget negativt - det har jeg bestemt oplevet før andre steder, og jeg ville gerne gøre opmærksom på, at det ikke var noget problem. En tredje mulighed kunne være, at læseren ikke rigtig orker at svare, hvilket sjældent giver mening, hvis de har læst så lang en tekst, som denne. En fjerde mulighed kunne være noget, jeg ikke har overvejet - men til det kan jeg ikke rigtig kommentere.
Så: Selvom jeg godt kan se det kunne forstås sådan, så var min tidligere kommentar ikke et angreb, men bare en notits om, at jeg også gerne tager imod kritik, som ikke kun fortæller, hvad der er gjort godt, men også hvad der kunne gøres bedre. Du behøver på ingen måde at skrive en all-out, fyldestgørende og gennemført respons, hvor gavnligt det end ville være for mig, for, som du siger, så ville det tage en allerh******s tid. Sidst, men ikke mindst, så er denne her tekst en af dem jeg har brugt relativt meget tid på, og også er blevet ret glad for. Det var bare takten, som ikke-habil digtskriver, som jeg ikke havde set på, men bare havde blive som det føltes naturligt.

Mange tak for, at du gider at svare, og du skal vide, at jeg er glad for, du synes om teksten :) Endnu en gang undskyld, og så håber jeg, du får det godt i alle henseender. Jeg skal se, om jeg ikke kan finde tid til at læse nogle af dine tekster også - selvom jeg ikke er så teknisk erfaring når det kommer til at skrive lyrik.
Bedste hilsener - Peter

Hejsa Oscar :) Tak for kommentaren, og komplimentet deri - men husk, at jeg altså også gerne vil have noget såkaldt "konstruktiv kritik" - det er sådan set en af hovedgrundende til, jeg overhovedet lægger tekster ud her :)
Alligevel - eftersom den ikke er (bevidst) skrevet som knækprosa, så er teksten ikke noget jeg har overvejet, så meget som det er noget, der faldt naturligt. Måske jeg skulle overveje det lidt, hvis ikke i denne tekst, så i nogle senere.
Tak for kommentaren, men hold dig nu ikke tilbage næste gang! Sådanne kommentarer der bliver så hurtigt givet, for at få lov til at lægge flere tekster ud, kan blive så kedelige at læse - ikke at denne kommentar nødvendigvis var det.

God vind
-Peter :)

Hejsa Kenn :)
Mange tak for komplimentet - og jeg er også godt klar over, den røde tråd måske kan være en anelse kludret og måske endda til tider udsynlig. I den er tekst har jeg ladet mig rive ganske meget med - men hvis man ser den ordentligt igennem, tror jeg stadig, man godt kan forstå handlingen alligevel. Derfor er det aldrig godt når ting bliver umulige at forstå - hvilket jeg godt ved, kan være tilfældet her. Men jeg havde den liggende, og tænke, den godt kunne lægges ud. Det er ikke altid jeg skriver så mystisk :)
Overvej hvad der sket til sidst. Hænger han sig selv?

Tak for kommentaren - jeg skal forsøge at pudse mine hyrdesko af bedre, næste gang :) Ha'et godt
-Peter

Jeg forstår ganske godt hvad du mener. Der er meget lidt handling i teksten, og meget lidt at bygge en karakter op på. Der er ikke rigtig noget forhistorie osv. - og det var egentlig heller ikke det, jeg var særlig interesseret i, da jeg skrev den. Mere følelsen, tror jeg.
Måske, hvis du savner karakter - overvej det sidste stykke af teksten en gang til. Hvad er det egentlig, han laver?
Og så er jeg meget smigret, og glad, lykkelig, alle de der fine adjektiver, over, at jeg kan inspirere dig til at skrive :) Det er måske en af de højeste mål jeg har med mine tekster - at skabe tanker, der kan formere sig og vokse :) Så, rigtig god vind, lyst og alt muligt andet positivt til dig med at skrive også!

Tak for kommentaren, rosen og den konstruktive feed-back - det er en af de gode slags :)
Ha' det godt, i alle henseender - Peter

Jeg er glad for, der er folk, der synes, det er spændende :) Det er jo sådan set også meningen :) Jeg er også glad for, teksten får nogen til at tænke på folk som Strunge, og deres "sidste digt" - Strunge er jo nemlig pænt kendt for at være rimelig god til at skrive :) Han er også en anelse trist, ligesom hans selvmord er, men det er teksten her jo sådan set også, selvom jeg altså ikke har tænkt mig noget flyve-selvmord lige foreløbig ;)
Tak fordi, du gider at læse med - det er altid dejligt :) Men husk, jeg meget gerne vil have noget konstruktiv kritik også, hvis det er muligt :)

Hygge :)
- Peter

Mange tak for de fine ord! Jeg er glad for, teksten har haft den virkning, den skulle have - jeg forsøgte at skabe en kaotisk og nemlig mareridts-agtig stemning til sidst - bl.a. fordi hovedpersonen heller ikke har helt styr på hva der sker .:) Noget af det, jeg elsker allermest, når det kommer til at skrive, er at skabe billeder sete ud fra personernes synsvinkel - altså hvor det overhovedet ikke er hele sandheden, der bliver vist :)
Også fortræffeligt at der var nogen der fangede zombie-siden!

Mange tak for kommentar - jeg tror, jeg har mere, der ihvertfald minder en kende om det her.
Ha'et godt
- Peter

Hejsa Kåemer :)
Mange tak for de fine ord: "perfekt" er meget stærkt. Jeg er usikker på, om det overhovedet er muligt for simple dødelige, at skabe noget, der fortjener det :P
Jeg skal se på slutningens længde - jeg tror godt jeg forstår, hvad du mener. Det er jo netop kulminationen, som den første del af teksten har bygget op til, eller forberedt, så det er selvfølgelig vigtigt, at den ikke ender med blive kedelig eller langtrukken!

Endnu en gang tak, jeg er glad for, der er nogen der synes om teksten:
Ha'et godt
-Peter

Hej Ulla :)
Tak for kommentar - og dobbelt tak for Konstruktiv Kritik! Det er næsten vigtigere.
Jeg kan se dine pointe, og jeg er også ret enig. Jeg vil se, hvad jeg kan gøre :) At publikum mister fatningen helt, har vist sjældent været en god ting..
Det glæder mig, at nogen orker at læse så lange tekster - også selvom de er sørgelige. Og du skal da også have tak for de fine komplimenter :)

Ha' det godt.
-Peter

Tak, messieur Vagn :)
Jeg er glad for, du bryder dig om teksten! Og også godt at høre, at der er potentiale i den - selvom jeg tøver lidt ved tanken om at skrive en hel roman. Det ta'r så laang tid, at at skulle gøre det for hver enkelt historie - av.
Husk, jeg ta'r også gladeligt imod "konstruktiv kritik," selvom jeg er glad for rosen.

Ha'et godt!
_Peter Thestrup Waade

Tak for, at du orkede at læse dig igennem det :)
Du har ret i, at grunden til hele hævnagten ikke er til stede i teksten - det var på bevidst, tror jeg. Jeg var ikke så frygtelig interesseret i, hvad der var sket før, end jeg var i hele "forfører vs forførte" sencen, som du kalder det :) Derfor, så kunne man sikkert godt indføre en lidt nærmere beskrevet historie med en god effekt, ja næsten ændre hele tekstens emne - jeg skal overveje.

Angående passagen i kursiv der - det er selvfølgelig op til læseren selv at fortolke og forsøge at få det til at give mening. Men tænk over det - en frådende menneskemængde han kan tænde af og manipulere - umætteligheden, ustyrligheden, desperationen, det gør dem perfekte.
Hvis det er den næste halvdel du mener - når der står noget på sin pande, så kan man ikke se det selv, kun andre kan. Det er det, han gør for dem. Ser "svaret."

Tak, og hav det rigtig godt i alle henseender af livet.
-Peter Thestrup Waade