Hej dagbog, - jeg vågnede med hovedpine, og gav mig til at se youtube. Der var en monolog fra en amerikansk komiker og vært, om at ateisme nu er vokset til 35% af usa's befolkning. Så vi burde ha en dag også.. osv.. så var der en der skrev, at han er agnostisk for ateisme giver ikke mening... da man godt kan ha en ide om en gud.. ja, man kan også ha et kort over et sted, der ikke findes. Ateisme siger ikke, at ideer ikke findes.. men at vi ikke tror på, at stedet "en gud" findes.

Det samme gør sig gældende med matematik. Matematik er noget vi bruger for at beskrive det vi ser, - konsekvenserne af en natur, hvor noget f.eks er vejer mere end noget andet. Jeg læste lige en artikel, hvor de 2 måder at se dette på blev optegnet.. ikke en god artikel, da denne prøvede at sammenligne det, ved at sige at det var en hoved bryder ligesom "hvad kom først, hønen eller ægget" - men det er ikke en hoved bryder, - evolution har givet svaret.. ægget! Der har været æg længe før der var høns.

9:48 - nu kan jeg faktisk godt begynde at bruge min læderjakke igen! det er varmt nok.. Jeg ser bare bedre ud i en læderjakke.. Jeg føler mig bedre tilpas i min læderjakke i hvert fald. Det er nok ikke ægte læder.. men det er okay.

13:47 - Jeg har fået argumenteret lidt mere. Religiøse og andre har svært ved at forstå et par ting.. F.eks at ateisme IKKE er, der findes ingen guder, - men at det er, vi tror ikke på den du foreslår! - De mener tit at det er dem der skal definere hvad vi mener, og ikke os selv. Ateisme er case by case fordi, - hvis du foreslår en gud, uden at komme med beviser, eller dine beviser er dårlige.. så bliver forslaget afvist! ateisme. Hvis du i stedet kommer og siger, - se her, denne fodbold er min gud! - så vil jeg ikke være ateistisk, for jeg ville kunne se at fodbolden findes, jeg vil så i stedet argumentere imod, at fodbolden har nogen guddommelige kræfter... Men jeg vil som sagt ikke kunne afvise at den findes. Derfor er ateisme kun et svar, på om man tror eller ikke tror, at den gud der er blevet foreslået findes.

Religiøse vil helst sige, at vi også befinder os i deres lejr... det vil sige, at vi kun tror.. men det gør vi ikke.. så vi er på samme bane :) men det er vi ikke.. vi er ateister fordi det religiøse siger, - og det er de religiøse der starter.. ikke er overbevisede for os.

den anden ting er, brugen af ordet agnostisk. Agnostisk hvad? agnostisk ateist eller agnostisk teist? - agnostisk fortæller mig kun, at du ikke hævder viden.. men du kan godt hævde at tro på en gud, uden at vide det. Agnostisk teist. Det vil blot sige, at du siger.. Jeg ved ikke om det er rigtigt, men jeg tror det. En nævnte AronRa, - han har sagt, at han er anti teist. - på skalaen vil jeg sige, at han er Gnostisk ateist. Han hævder at vide, at der ikke findes guder og tror derfor ikke på det.( i ligeså stor grad som han ved, at peterpan ikke findes) Som Agnostisk ateist, hævder jeg ikke viden.. Derfor er det mere et "case by case basis" Dvs mit standpunkt er, - jeg ved ikke om der findes en gud, men jeg kan ikke se noget bevis for en..og alle dem jeg har hørt foreslået, er total nonsens. Jeg bryder mig ikke om "hård og blød" ateist. De korrekte ord bør være, Gnostisk og Agnostisk, foran enten teist eller ateist.