Hej dagbog, jeg så en klap eller klap i indlæg idag. Hvor vedkommende brugte den gamle "der er ytringsfrihed, men" traver..med en underforstået hed om, at folk der ikke mente havde noget positivt at sige, skulle holde mund. Suk, okey.. men ytringsfriheden er kun værdifuld, hvis man giver den til dem, man ikke vil høre på. Dem der ikke vil høre noget negativt, bør være de første til at holde kæft.
Hvis det handler om ad-hominem, så vil jeg hellere minde folk om, hvor svagt et argument det er, og hvor ringe de derfor står.

Jeg ved godt, at folk der benytter sig af ad-hominem har svært ved at forstå, at ad-hominem m.m er fejl behæftet logik.. men det handler ikke om tro..det er mere fakta, end at farven blå er blå.

Hvis en for eksempel kalder en dum, så kommer vedkommende med et person angreb, og det tackler ikke argumentet. Hende her, var i øvrigt ude i en "jeg ved hvorfor folk siger noget negativt" beklager, men det kan godt være hun tror hun er klog.. men man skal generelt passe på med at tro, at man kender folks motiv. Jeg kunne ha brugt samme fejllogik som hende, ved at sige at hun sikkert kom fra et hjem, hvor der ikke var plads til at være kritisk. Bare for at illustrere hvor stupidt det er at tro, at folk der er negative overfor et eller andet, bare har det hårdt..

Hvis man bliver positiv overfor alt, hvis blot man ingen problemer har.. så ønsker jeg ikke, ikke at ha problemer.. for så har du ingen principper. Man bør kunne være negativ, selv om ens liv er positiv.