Hej dagbog, - der er mange elever der er ligeglade med tingene omkring dem. Jeg ser det på deres opførsel, men idag har jeg så sat en ny skærm i en chromebook. 850 kr pr ny skærm. Det er dyrt ikke at lære børn hvordan man skal passe på ting. 2 elever kom med derea egne computere idag.. begge ødelagte, hvilket ikke er mit problem..men jeg kigger på dem alligevel, hvis det nu er noget der kan fixes via softwaren på dem alene.

Imorgen skal jeg ha kigget på 0ernes uni-login. Jeg har lavet nogle pictogram sedler til dem.

Imens jeg laver mine administrative oogaver, som at konvatere og udskrive alle klassers bibliokteks streger til min bog, så de kan låne chromebooks hos mig..så har jeg vidoer på, som jeg kan lytte til. Hørte en lang række kvinder sige en masse lort.

I pausen så jeg en kvinde, der lavede et person angreb på en mand, der nævnte at ham der havde skrevet artiklen havde kaldt sig "forperson" i stedet for "formand" - så jeg skrev at hun i stedet for at komme med et opklarende spørgsmål, der kunne belyse hvad manden mener, så lavede hun kun et person angreb. Spørg i stedet for at tro, at du ved hvad andre mener. Jeg kan for eksempel tro, at hun gik ind for alt det fjollede i kønsdebatten, - men jeg ved det ikke, da jeg ikke har spurgt hende. Jeg ved ikke hvorfor manden nævner det, - jeg ved heller ikke hvorfor forfatteren skrev forperson, i stedet for formand.. om det var en joke, eller om han mener noget med det. Først hvis man ved dette, kan jeg begynde at snakke om.. at formand er en titel, og ikke længere har noget med folks kønsidentitet at gøre.. Dette viser sig blandt andet ved, at der har været "formænd" for folketinget, der har været kvinder. En brandmand hedder heller ikke en brandmand, fordi der lægger et køn i det længere, - det er dog stadig en titel der indikere et job.

så forsøgte hun sig med et par spørgsmål selv til mig.- om hvad jeg mente :) jeg afviste det hun skrev, inden det blev en stråmand.

Det er i øvrigt altid lidt sjovt, når religiøse tror at vi ateister er ligesom dem.. at vi har et fælleskab. Det har vi reelt set ikke, - det eneste vi er enige med hinanden i, er at religiøse ikke har løftet opgaven med at bevise deres tro. Hvad der er ud over det, - er det alle imod alle.

imens jeg kørte hjem fra abc, tænkte jeg og tænker stadig på, hvor meget jeg gerne ville diskutere med ateistisk selskab, ikke på religion.. for der har vi begge ingen.. Men på feminisme. For det er på deres feminisme, at jeg ikke er medlem. jeg ved også hvordan de vil gribe den an, - hvilket er min fordel.. for jeg ved lige hvordan jeg vil svare. for de vil snakke om ligestilling, - men den snak vil forstumme, når jeg viser at de ikke går ind for ligestilling. hvilket vil få dem til at se dårlige ud..hvilket er grunden til, at de selvfølgelig ikke vil turde, at tage debatten med mig. Da dette vil være en "none win situation" aka de vil kun kunne tabe. fordi, - bruger de logisk, og deres egne ord, vil de give mig ret.. det vil så give problemer med de andre..giver de mig ikke ret, vil alle kunne se, at de ikke går ind for ligestilling.. den bedste måde for dem, ikke at eksplodere på en landmine, er ved ikke at træde på den..

desværre er der ikke mange der har lyst længere... jeg er ellers klar! og det er befriende, at gå lone wolf..