Hej dagbog, - Min mor var lige hjemme idag, men hun har et par dage mere, hvor hun skal afsted på hospitalet. Hun havde ikke lyst til at være der, så hun fik en taske på maven med dryb posen i. Den skulle hun så gå rundt med, men den skal skiftes ud.

Jeg fik også lige snakket lidt politik med min mor. Det lyder som om, at lars løkke vil lve knæfald for også de værste muslimer, - Jeg har aldrig gået ind for, at bog brænding er en god måde at opnå kommunikation på..Men, - jeg ville ikke lade en ondskabsfuld religion diktere noget som helst, - uden at få noget igen. Her har vi en mulighed, for at vende skytset..for homoseksuelle og ateismer risikere livet i saudi arabien. Så de har ikke rigtig noget, at skulle ha sagt..Derfor, skal vi forbyde afbrænding.. så må det indebære, at De skal legalisere ateisme og homoseksualitet! Noget for Noget. Vi er i en eneste stående position, til at kunne lægge pres den anden vej..og det lader til, at løkke spilder den chance. Pull that damn mexican standoff! For de fornærmer os, hver gang de slår et menneske ihjel, pga deres religion.

Det kunne mine mor godt se, - men så sagde hun det, som hun har sagt før.. men denne gang var jeg klar, - tak til atheist experiance for alle svar. Først, - homoseksualitet er ikke naturligt, - svar: Jo det er, en vis procent del af dyr er også homoseksuelle, så det er naturligt at en vis procent del er det. De kan jo ikke få børn! - svar: så kun sex der har til hensigt at skabe børn, bør være lovligt? for folk har ikke blot sex for at få børn, de har det også som en nydelse.. (lad mig tilføje bonobo aben her). Men hvis alle var homoseksuelle.. svar: men pt er der ikke mangel på mennesker, så om en procent del er det eller ej, er fint nok. Jeg har aldrig kysset en kvinde, - Svar, - Det har jeg, men ikke en mand..Men hvad vi har er ligemeget, da vi fra naturens side ikke alle er ens.

Det er lidt sjovt, - for i går skrev jeg et indlæg i kommmentar sporet omkring køn. Folk er på hver deres side, og forsøger angribe hinanden.. Jeg står et sted på en midte, og forsøgte at forklare det underlæggende problem. Jeg har ikke noget imod, at sex og gender er to forskellige ting. Problemet opstår, når man vil gå fra det mest anvendte metode til at finde ud af noget på, til en metode der kan kan være i modsætning til den mest anvendte metode. Den mest anvendte metode er observation, - altså, hvad ser du! - Det betyder, hvis jeg tog en kjole på, og følte mig som kvinde, så ville folk stadig bruge den mest anvendte metode.. "hvad ser jeg" og tænke.. okey, det er en mand i en kjole.. for det er det, man ser.. den mest anvendte metode. Metoden med, at spørge andre hvad de føler.. holder ikke altid. så derfor er den under den anden metode.. F.eks: du kan føle hvad som helst, men det er ikke altid, at følelser har bund i virkeligheden. Det betyder ikke, at køn og sex ikke kan være to forskellige ting.. men måden vi man finder ud af det, er ikke ved egne følelser.. men ved observation. En ting er hvad du er født som, en anden ting er hvad du ligner.. Det springene er, når du ikke ligner det, du hævder at være. - så tænkte jeg igår, at der nok skal være nogen, der kom med eksemplet,. at det ikke er alt smerte vi kan se heller :) og det spørger man om.. cute, - Men hvis du siger du har smerte, men ser ud som om du har det godt.. så er vi stadig i problemer.. Men kan ikke komme uden om, at observations metoden.. som er den mest brugte metode.. kommer i kamp med "hvad føler jeg" metoden.