Du formulerer dig selv rigtigt godt. Får en fornemmelse af alle mulige forskellige ting. dog mest en eller anden sørgelighed. Føler du ser verden, med andre briller? Du mærker ting anderledes?. Får meget ud af få ord, der bliver sagt i mellem mennesker. Du elsker ikke helt, for ikke at blive såret? (personen i teksten)

Jeg bliver nysgerrig efter hvad teksten handler om for dig? Den er spændende!

SN

Melankolsk, stærkt & unikt skriv - du har din egen helt egen stemme. Det er sådan, jeg finder digte smukkest. Det er fedt!

Fortsæt god skrivelyst.

For det første er jeg dybt imponeret over din ærlighed. Jeg ville ikke selv kunne lægge noget så personligt op. Tommelfingeren op for det.
Teksten skriger af vrede og frustration. Det giver mig virkelig lyst til at fortsætte læsningen. Når læseren kan mærke forfatteren i teksten, bliver teksten ikke bare en tekst. Det bliver en personlig ejendel. (Ved ikke om der er andre, der har det på samme måde)
Din filosofi er fri for kliché, og helt sikkert din egen.

Velskrevet og "fed" tekst.

- Katrine

Jeg skriver personligt nationalkritiske tekster og det primært fordi jeg ved at Danmark har været del i at disse mennesker er på flugt, fordi jeg tror på NWO eksistere og Danmark er en brik deri. Danmark har et kæmpe ansvar som skal tages og hvordan det så skal tages, det er ikke op til mig, det er derimod op til mig at sætte fokus på at Danmark har deltaget i grusomheder der er ført til menneskeflugt og for hvad? ikke for at stoppe diverse anklaget terrorgrupper, men for at skaffe sig adgang til olie, alle disse menneskers flugt er baseret på ønske om billigere olie og benzinpriser.

Jeg respektere din holdning til fulde, men jeg kunne også ønske mig at du kom indenom hvad Danmark selv er skyld i, i forhold til det flygtninge problem vi i øjeblikket står overfor. For det vi foretager os udenrigspolitisk, flyver tilbage i hovedet på os indenrigspolitisk. som Yahya Hassan så fint udtrykte det "Det svare lidt til at man prøver at skide mens man står på hænder, det rammer altså dig selv i hovedet" og uanset hvor uenig jeg er med ham, så det en lige på udtalelse der er til at forholde sig til.

Et hurtigt goggle viser, at vi ifølge Danmarks Statistik i 2014 - det medgiver jeg - havde knap 500.000 indvandrere i DK. Halvdelen af dem kommer fra vestlige lande. Sæt det lige i forhold til de 65 millioner der er på flugt på verdensplan.

Jeg har fundet en kort video fra youtube. Den er selvfølgelig en smule partisk, men fakta fejler ikke noget. Hvis EU tog imod alle indvandrene fra Syrien og hvis man antager at de alle er muslimer, ville den muslimske procentdel i EU stige fra 4% i dag til 5%.
5% af en samlet EU befolkning lyder jo ikke af ganske meget set i forhold til de 65 millioner flygtninge der er på verdensplan: https://www.youtube.com/watch?v=RvOnXh3NN9w

Der er generelt mange af de ting du skriver, som støder demokratiske værdier. Det være sig eksempelvis din ekstremt generelle opstilling af os vs. dem. Du ligger ud med at skrive, at du er nationalsocialist. Dernæst generaliserer du ud fra dine standpunkter at vi danskere har samme grundholdninger som dig. Altså, det der gør os samlet som folk. Jeg er dog ingenlunde enig i dine danskheds-betragtninger.Er jeg så mindre dansk i dine øjne?

For mig at se handler det grundlæggende om, at du føler dig truet på din tryghed. Og den følelse er jo helt legal. Der er mange ting i verden som vi - som enkeltpersoner eller som land - ikke er herrer over. Det være sig eksempelvis at der er krige i verden og at det fører til flygtningestrømme. Spørgsmålet er så hvordan vi vil løse de udfordringer.

Du giver klart udtryk for en nultolerance for indvandring med udgangspunkt i diverse diskurser som - isoleret set - peger på at indvandrere skader samfundet. Ja, der er meget data der ved første øjekast kan pege på nogen af dine pointer. Spørgsmålet er så hvorfor indvandring fra mestendels muslimske lande er en udfordring.
Og der mener jeg, ligesom din anden kommentator, at du mangler grundlæggende samfundsvidenskabelige og filosofiske værktøjer - og historiske værktøjer for den sags skyld - til at give argumenter med en vis puls.
En spøgs ting er, at en stor del af af anden og tredjegenerationsindvandrere har sværere kår for at blive integreret i samfundet, end hvad forældrene havde. Hvordan kan det hænge sammen med dine påstande?

Du skriver at dansken stoler på sin næste og er medmenneskelig. Hvordan kan det være at du ikke udtrykker medmenneskelighed overfor mennesker i nød?
Hvor har du det fra, at indvandrere med anden etnisk herkomst (og lad os lige skallere det ned til ca 4% eftersom jeg ikke tror at svenskere og tyskere skal med i denne kategori) har en "fuck dig" mentalitet?
Hvorfor er det at de er "dybt utilpassede"? Du skriver inddirekte at du ikke omgås indvandrere og generaliserer det til alle. Betyder det ikke blot at du ikke viser medmenneskelighed? At du ikke åbner dit hjerte for folk der kunne bruge det, og at det netop er med til at gøre dig bange for alt det du ikke kender?

Hvis du udvider dine politiske inspirationskilder, vil du høre tunger sige
1. flygtninge kommer uanset hvor meget vi vil isolere os fra omverdenen - vi kan dog bestemme hvor godt vi vil tage imod og integrere
2. Den Europæiske imperialisme har selv skabt krige og konflikter i verden (eks. vores krige i mellemøsten). Vi har med andre ord et ansvar vi ikke kan løbe fra.
3. benægtelse af menneskelig pluralitet modsvarer demokratiske værdier. Goerge Bush var et eksempel: "either you are with us or you are with the terrorists".
4. osv osv

Så få lidt hår på brystet kammerat

Jeg er ikke enig med dig, men jeg vil dog lige påpege, at du er ikke nationalsocialist, men nationalist. Du har ingen nationalsocialistiske refleksioner i din tekst. Du kunne endda være traditionelt konservativ i dine holdninger, med et mere pragmatisk syn på, hvordan indvandrersituationen skal løses – så den skaber mindst mulige problemer for samfundet.

Du har åbenbart en eller anden trang til at puste dig op som "Danmarks største filosof" og "nationalsocialist" for så at komme med nogle yderst banale iagttagelser og konklusioner – som ikke har hold i dine selvgivne titler.

Tror du ville have godt af rent faktisk at læse noget filosofi og samfundsvidenskab, for du har tydeligvis ikke styr på begreberne. Desuden siger du ikke noget nyt eller synderligt provokerende, vi har trods alt et relativt stort parti, der mener det samme som dig.

Jeg har lige en kommer mere til dit gode indlæg. Du nævner problemerne ang. retssager og problemet med at bevise følelser. Der er jo regler for noget der vedrører krænkelser af forhold, der vedrører privatlivets fred, hvor der straffes for ærekrænkelser i form af udveksling af data, skrifttlige og mundtlige udsagn. Dette er jo blevet et globalt problem i kraft af de "sociale medier". Et begreb, der i den sammenhæng virker krænkende i sig selv.

Dbh hj

Hej Simon

Jeg er dybt imponeret over mennesker, der, som du, kan filosofere på den måde og sætte ord på tanker og måder at agere på, set i flere perspektiver, og efter flere diskussioner med sig selv nå frem til et svar som er brugbart i dagligdagen for alle andre mennesker. Formidabelt arbejde.
Jeg er i den grad enig i definitionen på ondskab, som vi antageligt alle, i mindre eller større udstrækning, kender til fra begge sider af skrivebordet. Jeg gør ihvertfald.

Dbh
Hj

Gør ikke noget teksten var blevet væk Simon og enig med Jytte i det var værd at befinde sig på engen og i selskab med rigtige mænd, der ikke tager backup.
Man lever sig ind i din tekst og de sidste to ord kan jeg rigtigt godt lide..Med forlov.
Beder pænt om lov og det kan man godt savne i verden i dag, så godt der er rigtige mænd tilbage..:-) godt nytår med det gode det må bringe dig. Sys

Hej Simon
Du har skrevet dit digt på en meget nænsom og dansende måde, så man bliver sluset med ind i følelserne. Meget flot.
For øvrigt vil jeg også meget gerne have været på den eng.
Vh. Jytte