Hej dagbog, - Min hjælper sagde, at jeg burde skrive en bog, omkring alle de ting religiøse siger, og hvad svaret på det er, som et opslagsværk. Vi kom til at snakke om det,da jeg sagde at min nye leder også var ateist. Hun spurgte hvordan jeg vidste det, - så jeg fortalte hende hvordan jeg vidste det, og sagde at jeg så havde tænkt over det, og sagt at hun ikke skulle kigge efter mig, da hun i så fald ville kunne miste sin religion. Så ringede hun til hendes mand, og sagde at hendes nye IT mand også var ateist som han var det, også snakkede jeg med hendes mand kort. Sjovt, Der er så fyldt med religiøse på jobbet.

Min hjælper startede med at spørge om, jeg havde haft en debat i gang i løbet af weekenden. Desværre, - jeg havde ellers set en lave en kommentar på youtube på en video, der trængte til en kommentar fra mig. Det var en der forsøgte at sidestille religion med ateisme.. så jeg skrev et længere indlæg, men så kom der et par der skulle ha hjælp.. da det ringede, og før jeg kunne trykke post.. gik min telefon i spasmer. Så jeg skulle skrive det igen, - fordi jeg havde ventet for længe med at gøre teksten færdig.

Det er en typisk en, at de prøver at lade som om vi er i samme båd :) den åbenlyse grund til at de prøver det, er at de så kan prøve at bilde sig selv ind, at intet er mere rigtigt end noget andet.. og det passer bare ikke :) Det svarer til, at jeg kan fortælle dig pi, men måske har en lille fejl i 20ende tal.. hvor religiøse i stedet siger "20, fordi det står der i min bog!" noget er mere rigtigt end andet. De gør det også for at lade som om, at der er dogmer forbundet med ateisme.. det er der ikke. Ateisme er svaret på på de religiøses udsagn om, at der findes en gud.. Vi beder om beviser, de har ikke noget godt.. derfor afviser vi det. Det forstår de ikke, og de kan ikke se de logiske fejl de laver. De vil så gerne lave en gotcha, på at der har været ateister der også har slået folk ihjel, - også må det være lige rigtigt, når religiøse også har gjort det.. Nej :) for ateisme er kun svaret på et spørgsmål..Intet andet. Vi har ingen bog, der f.eks siger hvordan vi må holde slaver..eller hvad du ellers skal og må i livet.. ateisme er en afvisning, og du kan afvise og ha en hvilken som helst anden idegrundlag.. for hvis det eneste du har er ateisme, så er alt åben. Moral kommer fra det samfund vi er i, og fra evolution.. kva, - den simple grund ide om, at hvis du ikke tager mit lort, så tager jeg heller ikke dit.. og det gør at vi kan begynde at bygge et samfund. I modsætning til religiøse og deres dybt umoralske bøger. Vi har ingen.. og Nej, at hitchen f.eks har lavet en bog er ikke det samme.. han snakker kun hvorfor religiøses udsang er stupide... ikke, gå så ud og brug denne moral.. det er op til os selv.. det er også derfor man siger, at ateister er som katte..mange af os har intet til fælles ud over det negative svar om, at vi ikke tror på nogen gud.

Et kapitel bør være, pga min mor.. hvordan tro og religion ikke kan helbrede nogen. Det er ikke et bevis for en gud, hvis du beder om noget, også det sker. Det er det ikke, fordi du ved ikke hvad årsagen var det skete..F.eks kan kroppen spontan helbrede sig selv i enkelte tilfælde. Vores immunforsvar kan spille en rolle, - og har man så fået kemo, eller noget andet..så ville det være dybt stupidt at tro, at det er troen.. og ikke de læger der har forsket i lortet i årevis.. der har haft en effekt.

Hvis jeg skrev denne bog, hvor jeg gennemgik ALT! så¨ville religiøse ikke turde læse den.. de fleste vil hellere stikke 2 fingre i ørene og råbe "la la la la la, jeg kan ikke høre noget dolph" De har en tilgang til det, der betyder at de ikke er åbne overfor at tale logik.. for tænkt hvis de kunne få tanken om, at alt det pis de har brugt så meget tid på, ikke var rigtigt.. tænk, hvad de ville betyde..så ville de også skulle forstå, at de aldrig kommer til at se deres kære igen når de er døde og borte.. og den sorg, kan de springe over.. ved ikke er se sandheden i øjnene.

Min hjælper ved, at jeg kan tale i timevis om dette emne.. Det eneste der holder mig tilbage fra at lave den bog, er at 99% af alt jeg ville skrive i den, ikke kommer fra mig.. altså svarene. Alle grunde til de afvisninger jeg kender, har jeg fra adskillige andre.. og de bor nu nærmest inde i mig. Så det ville kun være oversættelser..Det næste er, at de fleste afvisninger har adskillige tråde..alt efter hvordan de religiøses udsagn er..hvilket kan ende i en stor stråmand, for dem der evt måtte bruge bogen.. Hvis det forkerte svar bruges til udsagnet. Da religiøse kan lægge flere meninger i det de siger.. - jeg kan smadre dem alle.. men en læser, ville skulle vælge det rigtige svar..til den religiøse mener er hoved betydningen af udsagnet.

Min nye chefs mand sendte et provokerende billede til mig, - ikke provokerende for mig, men for religiøse.. og det er faktisk ikke det jeg gør i.. jeg går efter deres argumenter. Jeg husker ikke billedet så godt, men det var noget med, at man ikke kunne respektere voksne med imaginære venner.. provokation kan være fint nok, men det lukker enhver debat. Jeg vil ikke sige noget om, om det er måden hans ateisme kommer til udtryk på.. Så jeg sendte tilbage, om han havde hørt om Anthony magnabosco med Street Epistemology! - Enhver ateist bør kigge på hvordan han snakker med religiøse. Det er godt at have en masse værktøj, når man skal snakke med folk. Så må man vurdere hvornår man vil bruge det, og om folk er den tid værd.

nå ja, også har jeg også længe efter andre.. fået denne sang Lady Gaga sang på hjernen - "Bloody Mary"