Hej dagbog, - Der var lige en kristen, der prøvede et eksempel han har hørt en anden kristen sige... og det fuckede ham selv.. så det gav mig lige en bedre aften! - Han prøvede at stille eksemplet op, at du i en retsal dømmer folk uskyldige eller skyldige.. og det gør man ikke, - folk er uskyldige, indtil der er beviser for at de er skyldige..Det er det der hedder et Default position.. uskyldig indtil andet er bevist. Jeg finder hans gud uskyldig i at eksistere, fordi jeg ikke har gode beviser for, at guden er skyldig i at eksistere...

Jeg prøvede at forklare ham det :) at hvis jeg hævdede at bigfoot kom of slog ham om natten.. så vil det kræve beviser, og han vil ikke skulle bevise at bigfoot ikke slår ham.. fordi der er et default, der siger at udsagn der er udenfor det vi kender, bør man ikke tro på, før der er beviser for at det findes. Faktisk er det sådan, at udsagn der ikke er beviser for, kan fejes af borden uden at man tænker ydereligere over det.. fordi alt der siges uden beviser, kan fejes af bordet uden beviser..

Så konklussion.. Hans gud er uskyldig i at eksistere. - Så igen, dumt at prøve den gamle analogi imod mig..

og Ja, du kan være dum og ikke tro på noget som helst.. men, hvis jeg siger at jeg har en blå kuglepen.. så er det let nok at vise dig en..så du kommer ikke lagt med det.. derfor er det sådan, at jo mere langt ude det du siger er, desmere bør du kræve beviser.. en kuglepen er ikke langt ude.. det ser vi så tit. Man kan lave en lille linje for sig selv, og se hvornår man vil kræve beviser... og er noget bevist, er det nemlig ikke en tro længere..

Der findes blå kuglepenne... Der findes blå biler... Der findes mange galaxer... der findes sorte huller... der findes guder.. enhver der ikke har set et billede af et sort hul, bør stoppe i der i den linje..Hvis de har set, at der er mange galaxer.. og ALLE, bør kræve beviser for guder.. før de tror på den.. og jeg har ikke set gode beviser for guder.. derfor er jeg ateist.